Eigentlich, ja eigentlich sollte ich endlich mal den Eintrag zum Bildungsstreik fertig schreiben, aber ich habe momentan einfach keine Lust ständig zu wiederholen was für eine Trauerveranstaltung das war. Deswegen jetzt erstmal ein Kommentar zu den gerade veröffentlichten, vorläufigen Gremienwahlergebnissen.

Die Zusammensetzung der einzelnen Gremien ist dieses Jahr interessant. Nachfolgend werde ich die Themen festlegen, die in der kommenden Legislatur die Arbeit im Studierendenrat bestimmen müssten. Dabei gehe ich wie folgt vor: Aufgelistet werden immer die formulierten Programmpunkte der jeweiligen Hochschulgruppe. Zuerst die auf den Plakaten mitgeteilten Punkte, danach gegebenenfalls die Punkte aus dem Wahlprogramm. Die Gewichtung ergibt sich aus der Position auf dem Wahlplakat/im Wahlprogramm und der Sitzverteilung im Gremium. Das heißt: an erster Stelle stehen die Programmpunkte der Hochschulgruppe mit den meisten Sitzen, danach die Punkte der Zweitplatzierten usw. Damit aber nicht einfach alle Programmpunkte hier wiederholt werden, werden pro Hochschulgruppe nur so viele Programmpunkte aufgelistet, wie Sitze im Gremium vorhanden sind.

Für den Studierendenrat sieht das dann so aus:

1. Mehr Ökologie (GHG)
2. Mehr Demokratie (GHG)
3. Keine Studiengebühren (GHG)
4. Keine Nazis (GHG)
5. sozial (JusoHSG)
6. familienfreundlich (JusoHSG)
7. [Dem Ingenieur...
8. ...ist nix zu schwör...L.-Ing. hat leider keine Programmpunkte, die ich finden würde.]
9. [Auch die human agents (Mediziner)...
10. ...waren wohl unter Programmpunkt-technischer Vollnarkose]
11. Qualität für alle (FIN)
12. Semesterbeitrag senken (LHG)
13. Gegen das Rohkostdiktat (RCDS)
14. Chuck Norris (Piraten)
15. [Prost!...von SEKT habe ich auch nichts gefunden]

Der kommende Studierendenrat spricht sich also für eine breite Palette an Interessen aus. Alles soll ökologischer werden, die Rohkost darf aber nicht die Alleinherrschaft übernehmen. Zum Glück kann sich die Rohkost nicht mit den Nazis verbünden, denn die bleiben auch draußen. Für die familienfreundlichkeit wird dann durch einen sozial gesenkten Semesterbeitrag gesorgt, während die Piraten zusammen mit den Ingenieuren den Arbeitskreis “Magdeburg Ranger” bilden. Damit die Qualität für alle geschaffen wird, gibt es ab jetzt eine Flasche Rotkäppchen pro Woche und Studierendem, aber nur die kleinen Flaschen, weil wegen gesenkter Semesterbeitrag und so. Die Medizinier schaffen dann die Schnapsleichen weg. Damit mehr Demokratie geschaffen wird, wird versucht dieses Vorgehen in allen Gremien zu etablieren.

Sollte Deutschland die WM gewinnen, wird es allerdings anders kommen. Der RCDS wird sagen: “Haben wir doch gleich gesagt!”, nur um kurz darauf vom grünen Dino gefressen zu werden, weil der RCDS alle Würstchen aufgegessen hat. Der Dino wird dabei den Stura verwüsten, wodurch die JusoHSG endlich auf einer Baustelle mit anpacken kann. Die PiratenHSG wird das grüne Ungetüm mit Chuck-Norris-Sprüchen verjagen, nur um daraufhin von SEKTseeligen FINlern mit qualitativ hochwertigen Tastaturen verprügelt zu werden. Die Ingenieure und die Mediziner gucken “Jurassic Park” und beraten über den Termin für den ersten Arbeitskreis. Die LHG erkennt ihre Chance zur Machtübernahme und niebelisiert sich damit selbst. Am Ende übernehmen Ninjas den Stura.

Oh, ich freu mich ja schon so auf die ersten Pressemitteilungen der Hochschulgruppen.

Nachfolgend eine fotografische Dokumentation der Veranstaltung “Demo-Tips” des Bündnis Bildungsstreik Magdeburg. Ich weiß nicht, wie viel die anderen vor Ort anwesenden Pressevertreter aus diesem Event rausholen konnten, aber angesichts des gut durchdachten Aufbaus und der zügigen Durchführung bin ich mir sicher, dass man da ganz viel berichten könnte. Angesetzt war die Veranstaltung von 17:00 bis 20:00 Uhr.¹

17:00 Uhr

17:10 Uhr.

17:15 Uhr.

17:20 Uhr.

17:23 Uhr.

1. Die EXIF Datei des ersten Bildes zeigt 16 Uhr, da ich vergessen hatte die Zeit mal umzustellen.

Regelmäßige Leser werden es wissen: Der RCDS Magdeburg ist gerade einem ziemlichen Wind ausgesetzt, vornehmlich vom RCDS Watchblog und von verschiedenen Hochschulgruppen. Ich bin nicht unbedingt ein Fan davon, weil es mir oft genug zu wenig mit Information und zu viel mit Polemik zu tun hat. Heute hat allerdings die GHG Magdeburg in den Weiten der virtuellen Welt, meiner Meinung nach, den Vogel abgeschossen. Die Vorgeschichte begann schon etwas früher und zwar mit einem Artikel bei der taz. Dort wird über Verbindungen zwischen dem RCDS Halle, einer Burschenschaft und rechtsextremen Kreisen berichtet. Schon kurz nach Erscheinen des Artikels twitterte die GHG:

@rcdsmd Ist euch das egal: http://bit.ly/bXE604 oder schweigt ihr zu allem? Anna Genske ist schließlich RCDS-Landensvorsitzende.

Anna Genske ist Landesvorsitzende des RCDS, stimmt. Frau Genske studiert in Magdeburg und tritt für den RCDS Magdeburg zu den Gremienwahlen an, Halle liegt auch in Sachsen-Anhalt, also kann man hier meinetwegen noch einen Zusammenhang herstellen und diesen auch ein bisschen für den Wahlkampf nutzen. Ein bisschen merkwürdig ist es schon, aber nun. Im Wahlkampffieber kann sowas vielleicht mal passieren.

Heute wurde die GHG aber einem Link auf der Seite der JN Sachsen-Anhalt gewahr und verbreitete diesen via Twitter gleich zweimal. Während der erste Tweet¹ noch größtenteils in Ordnung war und auch noch als reine Information durchging, schoss der zweite Tweet meiner Meinung nach über das Ziel hinaus.

Screenshot

Dieser Tweet ist direkt an den Twitter-Account des RCDS Magdeburg gerichtet und die GHG behauptet, dass sich die JN mit “dir”, also dem RCDS Magdeburg, solidarisieren will. Die Formulierung bei der JN gibt diese Interpretation durchaus her, denn dort heißt es u.a.:

Zugleich erklären wir uns auch solidarisch mit den Opfern der linke Hetze, insbesondere im Umfeld unserer NBK-Studentengruppe „Freies Denken“ an der Uni Halle. Unseren Bekannten in und um den RCDS wünschen wir in diesem Jahr viel Mut und Gradlinigkeit, so wie wir es ihnen in der Vergangenheit vorgelebt haben. Unser Weg ist Euer Weg!

Unterschrieben wird dies von drei NBKs (Nationaler Bildungskreis), darunter die ehemalige Hochschulgruppe “Studentische Interessen” aus Magdeburg. Ja, die JN Sachsen-Anhalt erklärt sich solidarisch mit dem RCDS, der ein Opfer “linker Hetze” geworden ist. Insbesondere bezieht sich dies auf Halle.
Die JN vollzieht hier einen geschickten Schachzug. Sie nutzt die bestehende Berichterstattung, stellt sich wieder einmal als “Opfer” dar und solidarisiert sich einmal pauschal mit dem RCDS. Nun wird Solidarität von A zu B gerne als Anlass genommen B aufzufordern etwas zu ändern. Problem an der Sache ist: B kann erstmal herzlich wenig dagegen tun, dass sich A mit ihm solidarisiert. Hinter Solidaritätsbekundungen steckt nicht selten ein politisches Kalkül und die JN hat in diesem Fall den Nerv getroffen. Nicht nur verbreitet die GHG über ihren Twitteraccount nahezu unkommentiert einen Link auf die Seite der JN Sachsen-Anhalt und beschert dieser dadurch, vor allem da das Ziel des Links nicht deutlich wird, Klickzahlen. Außerdem verbindet die GHG die “Solidarisierung” der JN mit einer Aufforderung an den RCDS Magdeburg, dass diese ihre Politik ändern sollen. Der RCDS muss seine Politik nicht ändern, nur weil die JN sich solidarisch mit ihm erklärt! Wäre dem so, dann könnte die JN/NPD durch Solidaritätserklärungen die gesamte deutsche Politik verändern, weil plötzlich alle ihre Politik ändern müssten. Der RCDS muss auch seine Politik nicht ändern, nur weil einzelne Mitglieder Kontakt zu Rechtsextremen haben. Der RCDS sollte sich dazu positionieren, ja. Die GHG tappt wunderbar in die Falle, die die JN bereit gestellt hat. Der Schreiberling, der hinter dem Fasra FGSE Account bei Facebook sitzt, hat dies in einem Kommentar² ganz gut dargestellt³:

Ein verzweifelter Versuch den RCDS mit in den rechtsextremen Abgrund zu ziehen. Auch wenn der RCDS sich rechtskonservativ verordnet sind sie letztenendes Demokraten. Ein Umgang mit ihnen sollte sachlich und faktenorientiert bleiben und nicht in eine Argumentation ala “JN unterstützt RCDS, also ist RCDS rechtsextrem” verfallen.

Die GHG schwenkt leider genau in diese Richtung und irgendwie befürchte ich, dass andere dieser Richtung folgen werden oder sie noch weiter übertreiben werden. Ich sage nicht, dass die GHG dieser Argumentation folgt, bei Leibe nicht. Aber sie geht in diese Richtung, in dem sie einen ideologisch triefenden Link verbreitet und daraus eine Handlungsaufforderung an den RCDS Magdeburg ableitet. Der kurze, hier übrigens absichtlich nicht verlinkte, sondern nur als Link “dargestellte”, Artikel ist schlecht, er ist einfach nur schlecht. Das platte, politische Kalkül spricht aus allen Zeilen. Wirklich schade, dass die GHG den ausgeworfenen Köder geschluckt hat und somit sogar das, was die JN herbeiphantasiert teilweise unfreiwillig unterstützt.

Nachtrag: Das ging ja schnell. Die GHG tappt zwar meiner Meinung nach immer noch brav in die gelegte Falle, aber die Links werden nicht mehr verbreitet.

Screenshot twitter.com/ghg_md, 31. Mai 2010, ca. 13:10 Uhr.

1. Mittlerweile gelöscht von der GHG, da er einen Link auf die JN enthielt.
2. Mittlerweile gelöscht, weil der Link zur JN und somit auch die Kommentare entfernt worden sind.
3. Im Kommentar steht auch noch eine Verlinkung zum RCDS Watchblog, die habe ich mir mal gespart, weil sie da eigentlich nicht hinpasst und das “Engagement” des Fasra in der Sache RCDS Watchblog sowieso merkwürdig ist. Aber das steht auf einem anderen Blatt.

Da ich davon ausgehe, dass verschiedene Gruppen gar nicht oder zumindest nicht an der FGSE plakatieren werden, hier jetzt die vorläufig letzte Plakatbesprechung zu den Gremienwahlen. Vielleicht kommen noch ein paar Flyer oder sonstige Aktionen dran, aber in Bezug auf die Werbeplakate sollte es mit diesem Eintrag erstmal gegessen sein. Dafür handelt es sich, nach der Piraten HSG, um die zweite “Premiere” dieses Jahr. Neben der “Linken Liste”  Sur l’eau tritt dieses Jahr noch die “Antifaschistische Liste” des SDS an. SDS stand, für all diejenigen, die sich nicht so für die 1968er interessieren, früher mal für: “Sozialistischer Deutscher Studentenbund“. Heute steht SDS für etwas anderes, nämlich für: “Sozialistisch-Demokratischer Studierendenverband“. Inhaltlich der Partei “Die Linke” zugehörig, tritt der SDS zu den Magdeburger Gremienwahlen als “SDS.Antifaschistische Liste” an. Für diesen Blogeintrag wird aber das Kürzel SDS durchgehend genutzt. Die Liste tritt für die Senatswahlen, Fakultätsratswahlen (FGSE, FMB), Studierendenratswahlen und Fachschaftsrätewahlen (FMB, FGSE) an und bewahrt sich das “deutsch” zumindest in der Farbgebung für die Plakate.

Die vorgebliche Farbgebung des Plakates ist schwarz, rot und gelb/gold. Bei der Schrift in der Mitte scheiden sich ein bisschen die Geister. Auf Entfernung wirkt es wie das Blau der FDP, wenn man näher dran steht scheint es aber doch eher schwarz zu sein. Der Schriftzug in der Mitte stellt auch die augenscheinlichste Forderung zu den Gremienwahlen dar:

Bildung für Alle!

Das Plakat selbst ist schwarz umrandet, auf eine “klecksige” Art und Weise, keine Ahnung was das repräsentieren soll. Oben links ist in Form einer Banderole der Listenname abgedruckt, in kleiner darüber steht “presented by:”. Unten links, in einem roten Kasten, finden sich weitere Forderungen. Im Detail sieht das dann so aus:

Zum Vergrößern anklicken.

Neben der Forderung “Bildung für Alle”, will der SDS also noch folgende Programmpunkte über das Plakat transportieren:

• Studentische Freiräume schaffen!
• Für eine Uni Kita!
• Für soziale und ökologische Nachhaltigkeit!

Rechts neben diesem Kasten befindet sich noch ein bzw. das Logo: dieLinke.sds, darüber steht:

1. und 2. Juni wählen gehen!

Ein “Am” oder ein Doppelpunkt hätten an dieser Stelle allerdings nicht geschadet.

Der SDS verzichtet also, wie mittlerweile die meisten, auf die Nennung einer konkreten Liste und auf die gezielte Nennung von Kandidaten. Wer wissen will, für welche Gremien der SDS antritt, muss also bis zum Wahltag warten oder sich die Informationen anderweitig besorgen. Keine Prioritätensetzung in diesem Bereich, dafür halt Programmpunkte. Diese Programmpunkte sind allerdings, meiner Meinung nach, ziemlich beliebig. Das ist zwar ein gängiges Problem bei den Gremienwahlen, aber von einer neuen Hochschulgruppe, die sich eines “bedeutungsschwangeren” Namens und dem Etikett “antifaschistisch” bedient, erwarte ich persönlich etwas mehr. Keiner der Punkte ist eindeutig “antifaschistisch”. Die JusoHSG schreibt sich auch “antifaschistisch” auf’s Plakat, die GHG belässt es bei einem simplen “No Nazis!”. Diese Gruppen brauchen aber nicht mehr so eine starke Profilierung, wie es die neuen Hochschulgruppen brauchen und außerdem nennen die sich nicht “Antifaschistische Liste”.¹ Jusos, GHG und auch Sur l’eau haben mittlerweile wahrscheinlich eine “Stammwählerschaft” und können auf mehr oder weniger deutliche Erfolge in der Gremienarbeit zurückblicken. Der SDS kann dies nicht, deswegen enttäuscht das nichtssagende, obwohl mit gut lesbarer Schrift ausgestattete, Plakat ein bisschen. Alles was mit der Partei “Die Linke” zu tun hat, wird in Deutschland sehr kontrovers² diskutiert. Die Uni-Politik ist mit der “großen” Politik nur schwierig zu vergleichen, das ist klar. Aber so ein bisschen dürfte die stumpfe Medienmeinungsmache auch hier eine Rolle spielen. Warum dann nicht ein bisschen mehr Profilierung wagen und versuchen aus dem Potpourri der Hochschulgruppen herauszustechen? Diese Chance hat der SDS im Bereich der “Außenwerbung” leider im ersten Schritt vertan. Schade, wirklich.
Nett ist es, die Uni Kita wieder auf die politische Agenda zu setzen. Da ist sie zwar seit Jahren,³ aber so zu tun als wäre es neu ist auch mal nett.⁴

Update 2. Juni 2010: Dank eines freundlichen Hinweises in den Kommentaren, eine kleine Korrektur. Bei “SDS.Antifaschistische Liste” handelt es sich um einen Zusammenschluss von SDS.DieLinke und “parteifernen Antifaschisten”. Den Zusammenschluss kann man an einem Satz auf der Homepage erkennen, und zwar unter den “Inhaltlichen Eckpunkten“, Hervorhebung von mir:

Wir, Mitglieder von SDS.Die Linke Magdeburg und andere linksalternative Menschen, treten erstmalig an, um die hochschulpolitische Landschaft an der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg neu zu gestalten.

Der Satz im ersten Eintrag auf der Homepage: “Dazu hat sich ein Linkes Bündnis mit dem Namen “SDS.Antifaschistische Liste” gegründet um gemeinsam zu den Wahlen anzutreten.”, wurde von mir vorher nicht so gedeutet, dass es sich um zwei verschiedene “Gruppen” handelt. Das angesprochene Bündnis habe ich etwas anders interpretiert. Hätte mir auffallen müssen, entschuldigung.

1. Gut, das ist auch eine Art Programmpunkt, aber warum es nicht noch einmal genauer darstellen?
2. Und meistens sehr platt.
3. Ich Glaube die JusoHSG kämpft(e) da an vorderster Front mit.
4. Die Überschrift ist übrigens eine Anspielung auf Tocotronic.

Eigentlich dachte ich, dass es nach der Plakatbesprechung und der Auseinandersetzung mit RCDS Watch erstmal genug wäre mit dem Thema RCDS hier im Blog. Hätte ich es besser wissen müssen? Wahrscheinlich. Aber als ich das gedacht habe, war ja auch das Wahlprogramm des RCDS noch nicht draußen. Normalerweise weigere ich mich immer ein bisschen, wenn es darum geht die Wahlprogramme der Hochschulgruppen hier im Blog zu betrachten. Der RCDS fordert es aber geradezu heraus, wenn man sich die Störer anguckt, die wohl vom RCDS auf ihren eigenen Plakaten angebracht worden sind.

Gegen das Rohkostdiktat

Störer RCDS Plakate, Gremienwahl 2010. Zum Vergrößern anklicken.

“Gegen das Rohkostdiktat? Was soll das denn nun wieder?”, fragte ich mich und guckte. nachdem ich schon im Fasra FGSE mit Fetzen aus dem Wahlprogramm bombardiert wurde, mal eigenständig in das neuerdings verlinkte und hinterlegte Wahlprogramm des RCDS Magdeburg. “Rohkostdiktat” kommt tatsächlich in diesem Dokument vor und zwar in der Erklärung beim fünften der insgesamt zwölf Programmpunkte, der da heißt:

5. Mit uns gibt es keinen vegetarischen Tag.

Das ist nun eine sehr bestimmte Forderung, die sicher einiges an Erklärung bedarf, die der RCDS aber freundlicherweise gleich mitliefert.

(5) Ein aktuelles Thema ist
zudem die Einführung eines vegetarischen Tages in unserer Mensa, der insbesondere von den linken
Hochschulgruppen favorisiert wird. Wir sind gegen das Rohkostdiktat: Jeder Student soll selber
entscheiden dürfen, was er essen möchte!

Wieso habe ich nur geahnt, dass ungefähr sowas da drin steht? Lieber RCDS, arbeitet irgendjemand von euch beim MDF.1? Mittlerweile ist das entsprechende Protokoll der Stura-Sitzung online, darin heißt es zum “Vegi-Tag”:

Kai Wächter erläutert, dass in der Mensa ein Vegetarier Tag eingeführt werden soll. Es sollen viele vegetarische Gerichte an einem Tag angeboten werden und nur ein Fleischgericht. Es wird über den Antrag diskutiert. Es wird zur Zeit ca. 12% an vegetarischem Essen angeboten, wobei der größte Teil süße Speisen darstellt, was nicht für die gesunde Ernährung ausreichend ist.
Durch die Einführung des Vegetarier Tages soll eine Alternative zu den Fleischgerichten gezeigt werden.

Ich bin jetzt nicht so firm in den Namen und habe keine Lust die abzugleichen, kann also nicht sagen, ob bei den anwesenden Vertretern jemand vom RCDS dabei war, aber selbst wenn nicht: Protokolle und Pressemitteilungen lesen kann nicht so schwer sein.¹ Von einem “Diktat” im Sinne einer Vorschrift kann also nicht die Rede sein. “Umkehrung der Verhältnisse” ist, wie bereits in Bezug auf den MDF.1 betont, kein “gar keine Fleischgerichte”. “Nur ein Fleischgericht” klingt da etwas schärfer, ist aber immer noch weit weg von “gar nichts”. Außerdem, wie auch bereits betont: Ein Tag! Nicht Wochen, Monate, Jahre! Ein Tag in der Woche! Und noch eine kleine Anmerkung zur “Rohkost”. Wikipedia sagt dazu:

Der Begriff Rohkost wird unterschiedlich verwendet. Er bezeichnet zum einen Lebensmittel, die ohne vorherige Hitzebehandlung wie kochen, braten oder backen verzehrt werden, zum anderen auch Nahrung, die völlig unverarbeitet im Naturzustand gegessen wird.

Es mag schwierig sein, differenziert in Wahlprogrammen vorzugehen. Der Platz ist begrenzt, man will auch ein bisschen polarisieren, alles völlig klar. Die Gleichsetzung von vegetarisch und Rohkost ist aber, mit Verlaub, bescheuert. Es gibt auch vegetarische Gerichte, die man warm machen kann. Nirgendwo, in keiner Publikation zum Thema “Vegi-Tag” an der Uni steht was von Rohkost, lieber RCDS. Rohkost macht ihr daraus, um die unreflektierten Abwehrhaltungen, die viele schon bei vegetarisch an den Tag legen, noch zu verstärken. Das ist billig und ähnlich verurteilenswert wie das Vorgehen der LHG.² Lieber RCDS, tut wenigstens so, als würdet ihr die Beschlüsse des Gremiums, in dem ihr so stark vertreten seid, verstehen!

An dieser Stelle könnte man noch viele, viele Punkte des Wahlprogramms besprechen, aber will ich ja nicht. Es sei nur abschließend der Punkt 8 aus dem Wahlprogramm mit Erläuterung zitiert:

Pragmatismus für die Uni.

8. Pragmatismus statt purer Ideologie

Wir machen uns nicht nur für eine leidenschaftliche – sondern zugleich auch für eine pragmatisch und
sachlich orientierte Hochschulpolitik stark. (8) Der RCDS vertritt die Studenten dabei frei von
ideologischen Einflüssen, die eine klare Sicht auf einen Sachverhalt beeinträchtigen. Wir verlieren uns
nicht in parteipolitischen Dogmen und Taktierereien.

Hut ab, so viel Dreistigkeit verdient eine tiefe, tiefe Verbeugung. Ihr habt auch vorgefertigte Texte und würfelt, welche davon ihr in eurem Wahlprogramm unterbringt, oder? Wer braucht schon Kohärenz in seinen Aussagen.

1. In der Pressemitteilung heißt es u.a.: “Die Verhältnisse sollen donnerstags in der Uni-Mensa umgekehrt werden – dann würden nicht mehr fast ausschließlich Fleisch und Fisch in der größten Kantine Magdeburgs angeboten, sondern die Studierenden können sich über leckere und vielfältige vegetarische Gerichte freuen.”
2. In anderen Wahlprogrammen mag es solche Verkürzungen auch geben. Aber wie gesagt, ich behandel den RCDS jetzt nur, weil er damit auf den Plakaten wirbt.

Dieses Jahr ganz neu mit dabei an der Otto-von-Guericke-Universität ist die Hochschulgruppe der Piraten. Die Piraten gehören zu den drei neuen Listen, die dieses Jahr ihr Glück im Gremienwahlkampf probieren. Auf Nachfrage wurde mir gestattet die Wahlplakate hier als Dateien einzubinden. Die Plakate selbst hängen wohl nur in Gebäuden, was erklären würde warum ich sie bisher noch nicht so wirklich gesichtet habe. Die HSG geht mit zwei Plakaten in jeweils zwei verschiedenen Farben an den Start, ich bespreche hier jeweils nur die Plakate in schwarz/weiß.

Beide Plakate zeigen das gleiche Bildmotiv und den gleichen Hauptslogan, das “Banner” unten auf den Plakaten ist aber jeweils anders beschriftet.

Plakat 1 der Piraten HSG Magdeburg zu den Gremienwahlen 2010. Zum Vergrößern anklicken.

Dominierend ist, wie man sieht, Chuck Norris.¹ Der Slogan, welcher sich auf beiden Plakaten findet, lautet: “Chuck Norris schafft seinen Bachelor in Regelstudienzeit” , in einer ähnlich schlecht lesbaren Schrift wie bei der JusoHSG. Der offensichtlichste Bezug zu Magdeburg wird geschaffen durch die “Skyline”, welche die Umrandung des unteren Banners bildet. Auf beiden Plakaten findet sich rechts unten das Logo der Piraten HSG, und der Text: “Am 01.06.2010: Piraten wählen!” Wie die meisten Hochschulgruppen verzichten die Piraten also auch auf eine Nennung der Listen und die Nennung von konkreten Personen, die zur Wahl steht.² Was bei den Piraten allerdings völlig anders ist, ist die Benennung des Wahlzeitraumes. Die Gremienwahlen finden am 1. und 2. Juni statt, beworben wird auf diesen Plakaten allerdings nur der 1. Juni. Warum? Ich habe keine Ahnung. Die Wahldauer wurde offiziell zwar schon von drei auf zwei Tage verkürzt, die Piraten verkürzen jetzt allerdings um noch einen Tag. Wenn man es böse mit ihnen meint, könnte man schon fragen, ob sie nicht genau gewusst haben, wann Gremienwahlen sind. Vielleicht hatte es aber auch reine Layoutgründe.

Links auf dem Banner, über der auch auf beiden Plakaten auftauchenden URL, findet sich bei diesem Plakat ein Spruch von Goethe.

Nichts ist schrecklicher als ein Lehrer, der nicht mehr weiß als das, was die Schüler wissen sollen.

Goethe zitieren ist immer schön, macht gleich einen besonderen Eindruck. Der Spruch stimmt sicherlich auch, jedoch stellt sich in Bezug auf Magdeburg die Frage, was der Spruch auf dem Plakat zu suchen hat und wie er in Verbindung zum Bachelor steht. Ja, es stimmt, es gibt in Magdeburg Lehramtsstudiengänge, die auf Bachelor umgestellt worden sind. Dies ist der Lehramtsstudiengang für Berufsbildende Schulen³ und Lehramt an Gymnasien/Sekundarschulen mit dem Hauptfach Technische Bildung. Ansonsten sind alle Lehrämter nach Halle ausgewandert, was viele Dozenten in Magdeburg nervt und auch den noch immatrikulierten “alten” Lehrämtern tierisch auf den Geist geht, aber die alle haben mit Bachelor/Master herzlich wenig am Hut. Aus diesem Grund ist die Kombination Bachelor und Lehramt etwas merkwürdig, da sie, streng genommen, die Zielgruppe sehr stark eingrenzt. Davon abgesehen verdienen Bachelor in der Regel ihr Geld sowieso nicht mit einem “lehrenden” Beruf, das tun höchstens diejenigen, die noch einen Master hinterher gemacht haben. Es wird also nicht ganz deutlich, welche Intention die Piraten mit dieser Kombination verfolgt haben.

Politisch wird auf dem Plakat nur indirekt etwas gefordert. Mit Bezugnahme auf die⁴ Chuck Norris Witze wird ausgedrückt, dass ein Bachelor in Regelstudienzeit kaum zu schaffen ist. Wenn ich mir die Bachelor an der FGSE anschaue, dann scheint das auch zu stimmen. Die Piraten sind also für eine Änderung des Bachelor/(Master?)-Systems. In ihrem Programm fordern sie noch mehr, aber das ist auf dem Plakat so nicht ersichtlich.⁵

Plakat 2 der Piraten HSG Magdeburg zu den Gremienwahlen 2010. Zum Vergrößern anklicken.

Das fast baugleiche zweite Plakat verzichtet auf die eben angesprochene Verbindung zwischen Bachelor und Lehrern und gibt sich dafür international. In fünf Sprachen wird dazu aufgerufen die Piratenpartei zu wählen. Mir liegen keine Zahlen über die Zusammensetzung der ausländischen Studierenden an der OvGU vor, daher kann ich auch nicht beurteilen, ob die ausgewählten Sprachen zufällig ausgewählt worden sind, oder aber mit der Zusammensetzung der Studierendenschaft übereinstimmen. Über die Richtigkeit der Wahlaufrufe kann ich leider auch nichts sagen. “Vote for Pirates!” stimmt sicherlich, aber der Rest? Beim Chinesischen steht genau das gleiche, was der Google Übersetzer auch bei Chinesisch (vereinfacht) für “Wählt Piraten!” vorschlägt, beim Russischen fast das Gleiche und beim Arabischen (?) auch. In Anbetracht dessen, dass Goggle aus “Wählt Piraten!” “Select pirates!” macht, wage ich zu behaupten, dass die Übersetzungen wahrscheinlich von jemandem gemacht worden sind, der davon Ahnung hat.

Auch wenn mir die “Internationalität” gut gefällt, lassen die Plakate ansonsten doch etwas zu wünschen übrig. Die politischen Ziele werden nicht so sonderlich deutlich, die Schrift ist sicherlich auch z.T. etwas unglücklich gewählt und Chuck Norris kann meinetwegen sowieso Sandkörner in der Sahara zählen oder noch besser diejenigen, die ständig diese Chuck Norris Witze reißen. Aber das ist nur meine Meinung.

But always remember: Everything is better with pirates! Or ninjas!

Update 28.05.2020: Die Piraten-HSG hat zwei Tage nach diesem Blogeintrag das Datum auf ihren Plakaten korrigiert. Lag das jetzt an mir? Wirkt jetzt jedenfalls etwas “wissender”.

1. Er hat einen Hut auf, also wahrscheinlich Norris in seiner Rolle als Walker.
2. Das tut bisher nur der RCDS, aber ich gehe davon aus, dass kurz vor der Wahl auch noch von anderen Hochschulgruppen “Personenplakate” oder auf die jeweiligen Gremien zugeschnittene Plakate erscheinen werden.
3. Bachelor Berufsbildung und anschließend Lehramt BBS als Master.
4. Meiner Meinung nach völlig bescheuerten
5. Kann mir mal jemand erklären, was die angeprangerte “Selektierung zwischen Bachelor- und Masterstudierenden” sein soll? Eine Aufteilung in Bachelor- und Masterseminare?

So, auf geht es zum Wahlplakat von Sur l’eau, zu dem mir immer so granatenviel einfällt. Vor zwei Jahren sprangen Sur l’eau noch fröhlich in der Gegend rum und waren “Einfach anders als die anderen Hochschulgruppen”, vor einem Jahr ließen sie sich treiben und wollten eine bilinguale Uni, mehr studentische Selbstverwaltung und das Projekt 7 erhalten. Gleichgeblieben ist der Hauptslogan “Be different to be” und der “Untertitel” “Gegen die Gewalttat des Gleichmachens” und das Bild, welches auch dieses Jahr wieder in etwas schwieriger zu erschließenden Sphären rumfliegt.

Wahlplakat von Sur l'eau zur Gremienwahl 2010, mit freundlicher Genehmigung. Zum Vergrößern anklicken.

Im Gegensatz zum letzten Jahr ist nur noch ein direkter Programmpunkt auf dem Plakat zu finden und zwar die Forderung nach mehr studentischer Mitbestimmung. Hauptslogan und Untertitel dominieren das Plakat, während es im Bildbereich dieses mal “kindlicher” zugeht. Die Verknüpfung der Forderung nach einem Sein durch Anderssein mit dem Bild fällt zumindest mir dieses Jahr etwas leichter, da das “Anderssein” durch das Vorhalten eines Schnurrbartes visualisiert wird.¹ Einen direkten Bezug zum Universitätsleben kann man, abgesehen von der Forderung nach mehr Demokratie, immer noch nur schwierig herstellen. Die zuvorkommende NKOTB hatte zwar letztes Jahr folgendes gepostet:

“Gegen die Gewalttat des Gleichmachens” bezieht sich im Prinzip auf Adornos “Nichtidentisches”, eine Differenz, die beim Abstrahieren in Begriffen zwischen Sache und Begriff entsteht. die “Gewalttat des Gleichmachens” besteht darin, das Nichtidentische zu leugnen, zu ignorieren. im Prinzip könnte man sagen, dass mit Begriffen immer eine Art Zwangskollektiv geschaffen wird, das das Besondere des einzelnen Gegenstandes ausblendet.

den Begriff kennt natürlich nicht jede/r, darum steht da auf dem Plakat auch noch “be different to be”, was ja in die gleiche Kerbe schlägt.

aber genau im letzten Satz liegt der Hund begraben. Man muss immer noch ein gutes Maß an Abstraktionsarbeit leisten, um den universitären Bezug herzustellen und selbst dann mag sich manch einer fragen, welche Auswirkungen das denn nun genau auf die von Sur l’eau betriebene Hochschulpolitik haben wird. Auch im Wahlprogramm wird die Verbindung des Slogans mit dem Wahlprogramm nur bedingt deutlich. Dieser “Zwang” über das Plakat nachdenken zu müssen, um es einordnen zu können, kann natürlich gewollt sein. Dafür spricht, dass es jedes Jahr so ist.²

Eingedenk der Forderung vom letzten Semester (Bilinguale Uni) hätte ich zwar ein bilinguales Plakat erwartet, welches über einen englischen Slogan und deutsche Programmpunkte hinausgeht, aber nun.

Was auch grundsätzlich schwierig zu verstehen ist, ist der scheinbar immer noch bestehende Verzicht auf eine Kandidatur für den Senat. Egal welche Probleme es da gibt, ein Verzicht mutet halt eingedenk der Forderung nach mehr Demokratie etwas merkwürdig an. Der Schritt mag nachvollziehbar sein, er mag auch gut begründet sein, aber auch der Senat ist ein, möglicherweise reformbedüftiges, Gremium der studentischen Mitbestimmung.

Sur l’eau verzichtet, wie die meisten Hochschulgruppen abgesehen von der LHG, auf einen Hinweis, auf welcher Liste sie zu finden sind. Liegt wahrscheinlich daran, dass eine Listennennung sich zumeist eh nur auf die Wahl zum Stura bezieht und damit dann gleich eine “Prioritätensetzung” suggeriert wird, die vielleicht gar nicht vorhanden ist. Dafür wird gesagt für welche Gremien angetreten wird, was wiederum eine gewollte Demonstration der Prioritäten³ sein dürfte.

1. Verknüpfung eines “männlichen Attributs” mit einem kleinen Mädchen…ihr wisst, was ich meine.
2. Und ich mich jedes Jahr damit “quäle”.
3. Und vielleicht der personellen Besetzung.

Der Stura will was von mir. Von mir! Ich bin ja fast versucht geehrt zu sein. Was der Stura von mir will? Kostenlose Werbung, das will er. Ausnahmsweise soll er sie auch mal bekommen.

Aktuell kann man auf verschiedenen Plattformen im Internet lesen¹, dass es ein neues Semesterticket für Magdeburger Studenten geben könnte. Die Aufschlüsselung des sehr niedrigen Semesterbeitrages von 64,50€ hatte ich ja gerade erst. Darin enthalten sind 23€ Semesterticket, welches allerdings nur für die Magdeburger Verkehrsbetriebe gilt. Das neue Semesterticket wird, sofern es kommt, mit der Deutschen Bahn abgeschlossen, gilt für ganz Sachsen-Anhalt und in westliche Richtung bis Braunschweig bzw. Wolfsburg. Der Stura macht aktuell recht exzessiv Werbung, nur wofür der Stura Werbung macht, das scheint so einigen nicht ganz klar zu werden.²

Neues Semesterticket? Zum Vergrößern anklicken.

Der Studierendenrat ruft zu einer Abstimmung auf. Thema ist, wie ganz oben auf dem Plakat zu erkennen, die Frage “Neues Semesterticket?“. Ganz wichtig ist auch die zweite Zeile:

Der Stura fragt – IHR entscheidet

Der Stura hat noch gar nichts entschieden und will auch gar nichts in Eigenregie entscheiden. Warum der Stura das nicht will, ergibt sich nicht aus dem Plakat und leider auch nicht, in wie weit der Stura überhaupt mitbestimmen kann. Ein paar Worte dazu später.
Auf dem Plakat wird deutlich, worum es geht, also was die genauen Spezifikationen des Semestertickets sind: Ein Ticket für ganz Sachsen-Anhalt und die Strecke nach Braunschweig und Wolfsburg. Dass es sich um ein Ticket in Zusammenarbeit mit der Deutsche Bahn AG handelt wird durch die Zugbenennungen in Klammern deutlich.³ Auch das für viele wahrscheinlich größte Manko der ganzen Geschichte wird auf dem Plakat deutlich: Alle oder keiner – Solidaritätsprinzip. Optional gibt es nicht, wahrscheinlich aus dem einfachen Grund, dass die DB keine Lust hatte evtl. “draufzuzahlen”. Diese Kalkulation muss natürlich niemandem passen, aber logisch ist sie schon. Der nächste Teil des Plakats dürfte für Missverständnisse sorgen, weil man schon lesen muss. Links steht:

pro Semester / ab SS [Sommersemester] 2011
Laufzeit: 3 Jahre

Also: Die Laufzeit dieses “Versuchs” ist erstmal auf drei Jahre begrenzt, d.h. wenn angenommen wird, dann läuft die ganze Sache 3 Jahre ohne wenn und aber und danach wird weitergeguckt/neu verhandelt. Die Kosten fallen ab nächstem Sommersemester in jedem Semester an. Diese Informationen muss man dann mit der rechten Seite verbinden. Dort steht:

für 53,50 € – 1. Jahr
55,50 € – 2. Jahr
56,50 € – 3. Jahr
+ 64,50 € Semesterbeitrag

Verbindet man die linke und rechte Seite nicht so, wie sie gemeint ist, so könnte man der Meinung sein, dass die Studierenden für das erste Jahr 53,50 €, für das zweite 55,50€ usw. für das neue Semesterticket zahlen. Man erinnere sich aber auf den Hinweis auf der linken Seite “pro Semester“. Ein Jahr besteht aus zwei Semestern, d.h. man bezahlt pro Semester den neuen Betrag drauf. Mit den bisherigen Semesterbeiträgen und ohne evtl. Veränderungen in diesem Bereich bedeutet das:

1. Jahr:
SoSe 2011: 53,50 € + 64,50 € = 118 €
WiSe 20011/2012: 53,50 € + 64,50 € = 118 €
Gesamt Ticket: 107€ im ersten Jahr zzgl. die Semesterbeiträge

2. Jahr:
SoSe 2012: 55,50 € + 64.50 € = 120 €
WiSe 2012/2013: 55,50 € + 64.50 € = 120 €
Gesamt Ticket: 111 €

3. Jahr:
SoSe 2013: 56,50 € + 64,50 € = 121 €
WiSe 2013/2014: 56,50 € + 64,50 € = 121 €
Gesamt Ticket: 113 €

Ganz unten auf dem Poster steht dann noch:

Geht wählen!
Stimmabgabe im Rahmen der Gremienwahlen in Deiner Fakultät!

Die sind am 1. und 2. Juni, aber angesichts der ganzen Gremienwahlplakate sollte das wohl nahezu jedem Studierenden bekannt sein. Auf Grund früherer Unkenrufe⁴ wirkt es auf den ersten Blick ein bisschen so, als würde man jetzt die Studierenden mit dieser Aktion “zwingen” wollen, zur Wahl zu gehen. Des ist natürlich Blödsinn, zumindest hoffe ich, dass man auch in Sachen Semesterticket abstimmen kann, ohne seine Stimme abgeben zu müssen, gehe aber davon aus, dass dem so ist. Die Gremienwahlen bieten sich einfach an, weil die ganze Zeit über Räumlichkeiten besetzt sind und man sich einfach an die entsprechende “Mobilisierung” anhängen kann. Angesichts der aufgezeigten Mehrbelastung⁵, die erstmal aufgebracht werden muss, ist die Kontroverse natürlich schon im Vorfeld groß. Die entsprechenden Argumente, die für und die gegen dieses Semesterticket sprechen, soll sich jeder selbst überlegen, die mit Freunden und Bekannten besprechen und somit das Thema auf einer möglichst breiten Basis bekannt machen. Je mehr Studierende an der Befragung teilnehmen, desto deutlicher das Votum und desto besser die Orientierungsfunktion.
Orientierungsfunktion? Für wen eigentlich? Genau das ist der Punkt, den einige, betrachtet man die Diskussionen im Netz um dieses Semesterticket, nicht verstanden haben, die aber auch das Plakat alleine nicht genug rüberbringt. Ich erwähnte bereits die wichtige Zeile:

Der Stura fragt – IHR entscheidet

Diese Zeile sagt, dass der Stura das nicht entscheiden will, sondern die Studierendenschaft entscheiden soll. Angesichts der Mehrbelastung eine gute Entscheidung des Sturas. Was diese Zeile allerdings nicht deutlich macht ist, dass der Stura auch nach der Entscheidung der Studierendenschaft nicht alleinig, scheinbar nichtmal federführend darüber entscheidet, ob das Semesterticket eingeführt wird, oder nicht. So wie ich das bisher verstanden habe,⁶ liegt die Entscheidung letztendlich beim Studentenwerk. Der Stura hat nicht die Entscheidungshoheit. So weit ich das gehört habe, wird sich das Studentenwerk aber wohl am Meinungsbild der Studierendenschaft orientieren. Dies setzt natürlich voraus, dass überhaupt ein zumindest halbwegs brauchbares Meinungsbild entsteht. Man sollte also nicht anfangen den Stura zu “bashen”, sondern sich wirklich ernsthaft darüber Gedanken machen, ob man das Semesterticket braucht oder ob man es nicht braucht. Alle oder keiner bedeutet im Zweifelsfall natürlich, dass man für etwas zahlt, was man nicht zahlen will und auch evtl. nie nutzt. Aus diesem Grund:

• Seid kritisch!
• Reflektiert!
• Tauscht euch aus!
• Mobilisiert alle, die ihr kennt und die mitentscheiden können!
• Nutzt die Chance!
• Bleibt fair! Persönliche und polemische Diskussionen helfen in diesem Falle absolut nicht.

1. Hier lustigerweise nicht.
2. Darum soll es hier auch gehen. Nicht um Pro/Kontra des Semestertickets, sondern darum, was der Stura überhaupt will.
3. HEX
4. Man würde die Studierenden mit Würstchen usw. bestechen, damit diese wählen gehen.
5. ca. 8,92€/Monat im ersten Jahr, 9,25€/Monat im zweiten Jahr und ca. 9,42€/Monat im dritten Jahr
6. Ab dieser Stelle werde ich, sobald sich an meiner Einschätzung etwas ändert bzw. ich meine Einschätzung belegen kann, entsprechende Updates durchführen.

Weiter geht es in der Parade der diesjährigen Wahlplakate. In diesem Eintrag geht es um die Liberale Hochschulgruppe (LHG). Die LHG hat sich, wie man auf ihrer Homepage lesen kann, dieses Jahr ganz besonders ins Zeug gelegt, um einen guten Listenplatz zu bekommen. Liste 1, das bedeutet bei allen Gremien für die die LHG kandidiert steht selbige an erster Stelle. Wahrscheinlich gehört es sich für liberale Gruppierungen in Zeiten in denen alle von Wirtschaft reden, erstmal ordentlich Zahlen zu dreschen. Außerdem dreht sich bei Studenten ja eh immer alles um Geld. Sowas dürfte der LHG wahrscheinlich beim Entwerfen des diesjährigen Plakates durch den Kopf gegangen sein.

Wahlplakat der LHG zu den Gremienwahlen 2010. Zum Vergrößern anklicken.

Das Bild entstammt wahrscheinlich irgendeiner Bilddatenbank (= ist eingekauft) oder einem überregionalen Fundus. Ich habe keine entsprechende Verweise auf die Herkunft finden können. Sowohl Bild, als auch Text werden von einem Merkmal dominiert: Geld. “271.539,62€ sind mehr als genug für den StuRa! Semesterbeitrag senken!”, gefolgt von der URL zur Homepage der LHG prangt groß über dem Bild verschiedener Euro-Einheiten. Dieser Slogan ist in verschiedener Hinsicht bemerkenswert. Zunächst wird eine wirklich beachtliche Zahl in den Raum geworfen, dann wird der Eindruck erweckt dieses Geld ginge nur an den StuRa und bestehe nur aus Semesterbeiträgen. Die Zahl an sich stimmt zwar, aber der vermittelte Eindruck ist schlicht falsch. All das erklärt sich, wenn man weiß woher die Zahl stammt: Aus dem Haushalt des Studierendenrates für das Jahr 2010. Wenn man sich diesen Haushaltsplan ansieht, dann wird deutlich, dass am Ende der Einnahmenauflistung tatsächlich die von der LHG genannte Zahl steht. Die Gesamtsumme der Einnahmen ist aber nicht alles, vielmehr muss man dem die Ausgaben und die genaue Zusammensetzung der Einnahmen angucken. Also nochmal die “Thesen”, die sich aus dem LHG-Plakat ergeben, wenn man keine weiteren Informationen hinzuzieht.

1. Der Studierendenrat bekommt jedes Semester 271.539,62 € aus den Semesterbeiträgen.
2. Dieses Geld ist “für den StuRa”.
3. Weniger Geld “für den StuRa” würde die Semesterbeiträge deutlich senken.

These 1: Wie bereits festgestellt stimmt der Betrag, geht man nach dem Haushalt für 2010. Dieser Betrag setzt sich allerdings wie folgt zusammen:

• Überträge aus 2009: 91.539,62 €
• Einnahmen aus Landeszuschüssen: 13.000,00 €
• Einnahmen aus Semesterbeiträgen (Wintersemester 2010/2011 und Sommersemester 2010 zusammengenommen): 165.000, 00 €
• Zurückzahlungen von Sozialdarlehen: 2.000,00 €

Die implizit im Plakat behauptete These, dass sich der Beitrag aus den Semesterbeiträgen zusammensetzen, ist also nicht zu halten. Die Semesterbeiträge machen den Löwenanteil aus, ja, aber es kommen noch Überträge aus dem letzten Jahr, Landeszuschüsse und zurückerstattete Leistungen hinzu. Am Beispiel der zurückerstatteten Leistungen (Sozialdarlehen!) lässt sich der Bogen zu These zwei schlagen.

These 2: Ganz oben bei den Ausgaben gibt es den Punkt “Fachschaften”. Dort steht als Teilsumme: 82.500,00 €. In der Auflistung finden sich Semesterkennzeichnungen. Vergleicht man diese mit den Stellen bei den Einnahmen, in denen ebenfalls Semesterkennzeichnungen vorkommen, so wird deutlich, dass es sich jeweils um die Hälfte der Semesterbeiträge handelt. Die Hälfte der Einnahmen, die durch den Semesterbeitrag von aktuell 6,50 € zu Stande kommen, gehen direkt an die Fachschaften (=Fachschaftsräte) weiter und steht diesen zur Verfügung, damit studentische Projekte o.ä. gefördert werden können, damit die laufenden Kosten, die eine Fachschaft so verursacht, gedeckt sind usw.¹ Als nächstes werden die Gelder aufgeführt, die an die Referate des Sturas gehen. Auch diese Gelder bleiben also an sich nicht beim Stura, sondern werden von den jeweiligen Referaten (unter Aufsicht des Studierendenrates) eigenständig verwaltet und genutzt. Filtert man die Ausgaben danach, was wirklich “für den StuRa” bleibt, so kommt man auf folgende Summe:

• Ausgaben Stura: 32.100,00 €

Das sind die einzigen Ausgaben, die direkt für den Stura zurückgehalten werden. Davon gehen sogar nochmal 3.000 € ab, die man für den Erstsemesternavigator ausgibt, also etwas was Erstsemester kostenlos in die Hand gedrückt bekommen. Man sieht an diesen Beispielen und am gesamten Haushaltsplan: Der Stura ist eigentlich hauptsächlich ein Verwalter und Verteiler von den Einnahmen, die größtenteils, aber eben nur größtenteils aus Semesterbeiträgen finanziert werden. Ein beachtlicher Teil des Geldes geht an die Fachschaften und dient der “Unterstützung kultureller und sozialer Aktivitäten” (58.639,00 €), so wie die Referate, die der Stura unterhält. Bereinigt man die Zahlen um alles, was nicht Semesterbeitrag ist, so bleiben die bereits erwähnten 165.000 €. Der Semesterbeitrag beträgt aktuell 64,50 €. Dieser Betrag muss allerdings aufgeschlüsselt werden.

These 3: Die GHG hat sich auch schon mit dem Plakat auseinandergesetzt und schlüsselt auch die Zusammensetzung des Semesterbeitrages auf:

Von den 64,50 Euro, die wir als Studierende pro Semester bezahlen, gehen 23 Euro an die MVB und 35 Euro an das Studentenwerk. Ganze 6,50 Euro gehen als ein solidarischer Beitrag an die Studierendenschaft. Davon verbleibt die Hälfte beim Studierendenrat und die andere Hälfte geht nach einem Verteilerschlüssel an die Fachschaften der Fakultäten, die damit u.a. studentische Projekte unterstützen und den Studienalltag an den Fakultäten bereichern.

Der Studierendenrat bekommt aus den Semesterbeiträgen also im Endeffekt nur 6,50 €, von denen 3,25 € pro Studierendem direkt an die Fachschaften weitergeleitet werden. Wenn die LHG mit Bezug auf den Stura also fordert, dass die Semesterbeiträge gesenkt werden, bedeutet das, dass auch die Fachschaften weniger Geld bekommen. Weniger Geld für die Fachschaften, die anderweitig keine nennenswerte Einnahmen haben (dürfen), bedeutet weniger Service- und Förderungsmöglichkeiten durch die Fachschaftsräte. Wer also dem “bösen Stura” das Geld abschneiden will, der sollte gleichzeitig überlegen, was das für die Fachschaftsräte seiner Fakultät bedeutet.

Die LHG hat also, im Gegensatz zum RCDS, einen Programmpunkt auf ihrem Plakat, aber dieser Programmpunkt ist mit viel gutem Willen nur als populistisch zu bezeichnen. Die LHG verkürzt, entweder aus Unkenntnis oder aus Absicht, die Zusammenhänge, so dass ein völlig falsches Bild entsteht. Der Untertitel der LHG-Homepage lautet:

Wir sind so frei.

Wovon die LHG aktuell frei ist, scheint sie in diesem Wahlkampf beweisen zu wollen und aktuell liest sich der Punkt “Wahlen 2010″ auf der Homepage dementsprechend wie eine Drohung.

Screenshot vom 20. mai 2010, von: http://www.lhg-md.org/?page_id=58

Da man aber auch immer positive Dinge sagen soll, als Abschluss mal was positives zu dem Plakat: Die Schrift lässt sich leicht lesen und es finden sich keine römischen Togen oder andere Anzeichen von Dekadenz! Wenn das mal nichts ist.

Noch ein Wort in eigener Sache: Ich bin immer bemüht die Wahlplakate möglichst objektiv zu betrachten. Wenn keine Inhalte mitgeliefert werden, ist das eine Sache. Das ist, mit Verlaub, dämlich und respektlos dem Wähler gegenüber, aber es ist offensichtlich. Wenn aber Stimmung mit falschen/verkürzten Zusammenhängen gemacht wird, dann ist das eine bewusste und schädigende Irreführung des Wählers und, setzt man einen mündigen Wähler voraus, eine Beleidigung des Wählers. Sowas kann ich nicht leiden und deswegen ist dieser Eintrag vielleicht etwas “angepisster”, als es der Fall sein sollte. Eine Beschränkung der finanziellen Mittel der studentischen Selbstverwaltung bedeutet eine Beschränkung der Möglichkeiten der studentischen Selbstverwaltung und mehr nicht. Kürzungen des Geldes für die studentische Selbstverwaltung fallen auf die Studierenden zurück. Der Universität ist das wahrscheinlich relativ egal, der Studierendenschaft sollte es aber nicht egal sein.²

1. Was genau die Fachschaftsräte stemmen hängt stark von der jeweiligen Fakultät und dem Engagement ab.
2. Ich könnte übrigens noch böswillige Vermutungen in Bezug auf die Forderung der LHG und die aktuelle Debatte um ein DB-Ticket für Sachsen-Anhalt über die Uni anstellen, aber ich lasse es einfach mal.

So langsam geht die Plakatiererei los. Die JusoHSG hat mir freundlicherweise ihr Plakat zur Verfügung gestellt¹, dementsprechend gibt es das diesjährige Plakat in ordentlicher Auflösung. Nachdem es letztes Jahr eine Mischung aus Obama und Sheepworld gab, die es sogar in den “No You Can’t”-Weblog geschafft hat, beschreitet die JusoHSG dieses Jahr einen anderen Weg. Anstelle von zwei “individualisierten” Plakaten gibt es dieses Jahr nur eins. Auch die über diese Plakate transportierten Programmpunkte haben sich etwas verändert. Letztes Jahr waren die Programmpunkte zusammengenommen:

für eine internationale Universität
für ein familienfreundliches Studium
für eine offene und tolerante Hochschule
für mehr Mitbestimmung und Demokratie
für eine angemessene Finanzierung des Studiums
für bessere Studierbarkeit von Bachelor/Master
für bessere Parkplatzmöglichkeiten

Wie es dieses Jahr aussieht? Nach dem Klick.

Wahlplakat der JusoHSG zur GRemienwahl 2010. Zum Vergrößern anklicken.

Eingedenk früherer Plakate fällt dieses alleine durch die Farbgebung ziemlich aus der Reihe. Das “politische” rot dominiert und die abgebildeten Personen treten deutlich hinter den textuellen Elementen zurück. Die politischen Programmpunkte werden auf zwei “Ebenen” kommuniziert. Vier Punkte unten links:

||| Sozial
||| Familienfreundlich
||| Antifaschistisch
||| Gegen Studiengebühren

Auf dem Bild selbst sind allerdings auch noch Programmpunkte in Form eines “Transparentes” an der Gebäudefront zu erkennen. Diese sind allerdings nicht immer ganz zu lesen, entsprechende Ergänzungen in [].

Solidaritaet |||| Kulturelle Vielfalt ||| Soziale Gerechti[gkeit] |||| Selbstbestimmtes Studier[en] |||| Oekologische Na[?]

Damit wären wir bei Problem Nummer 1: Was soll ökologisch sein? Ökologische Na[tur], Na[hrung], Na[triumchloride]? Oder geht das Transparent eine natürliche Verbindung mit der Öffnung (=Tür) des Gebäudes ein? Natür? Natürlich? Ökologische Natürlichkeit? Wahrscheinlich bedeutet das Ganze einfach “Ökologische Nachhaltigkeit”, trotzdem ist dieses abrupte Abschneiden etwas merkwürdig. Das Fehlen der Buchstaben ist nicht durch den Bildaufbau zu erklären, was man bei den übrigen fehlenden Buchstaben durchaus sagen könnte. Viel mehr riecht es nach einem Ende der grafischen Nachbearbeitung, die leider so ein bisschen die Wirkung des Transparentes zerstört. Man stelle sich den Dialog einfach mal vor:

Arbeiter: Wir machen jetzt Politik hier! Schafft das Transparent da rauf! So kann es auf dieser Baustelle nicht weitergehen!
Vorarbeiter: Aber die Öffnung lasst ihr schön frei, ja? Wie sieht das denn sonst aus? Die Gebäudestruktur muss schon noch erkennbar bleiben!
Arbeiter: Waaaaaas?²
Vorarbeiter: Hier haste ne Schere.

Dominiert wird das Plakat natürlich von der Überschrift: “Baustelle Hochschule… …Wir packen’s an!” Der letzte Teil ist etwas heller, um die Botschaft zu unterstützen. Assoziationen mit der “Baustelle” und den Entwicklungen rund um den Bologna-Prozess fallen nicht schwer.³ Die Losung “Wir packen’s an!” suggeriert natürlich noch eine gewisse Tatkraft und Entschlossenheit, was noch durch die Graffiti-Schrift unterstützt wird. Graffiti haftet in Deutschland ja immer noch so ein bisschen Rebellion und Nicht-UniformitätKonformität an. Ob und in wie weit jetzt die Anlehnung an das, was man vielleicht als ursprüngliche Stammwählerschaft der SPD&Co. verstehen kann, “angebracht” ist, mag jeder für sich selbst entscheiden.

Die gewählte Schriftart ist, Unterstützung der Botschaft hin oder her, allerdings viel zu schlecht zu lesen. Vor allem die “wichtigen” Programmpunkte unten links.

Also Pluspunkte für Bildidee und Bildumsetzung, vor allem weil das Bild nicht gestellt wirkt, Minuspunkte für die gewählte Schriftart.

Dafür gibt es auf dem Plakat einen Helm, einen Puma und eine Zigarette zu entdecken. Wenn das mal nichts ist.

***

Update 20.05.2010: Auf dem Hauptcampus hängt noch mindestens ein anderes Plakat der JusoHSG.

Bei diesem Motiv handelt es sich allerdings um ein bundesweit eingesetztes Plakat, deswegen soll es nicht weiter betrachtet werden. Was allerdings nochmal kurz erläutert werden soll, ist der von der JusoHSG betriebene Einsatz von Störern auf ihren Plakaten. Zwei verschiedene Störer habe ich gefunden, beide beziehen sich auf andere in Magdeburg antretende Hoschulgruppen.

Dieser Störer bezieht sich auf das Wahlplakat des RCDS. Erkennbar ist dies am Wort “Leidenschaftlicher Einsatz”, was sich ja auch beim RCDS findet, aber auch durch die Formulierung “auch nach dem Wahlkampf”. Wie im RCDS Watchblog beschrieben, sieht es da ja nicht unbedingt so toll beim RCDS aus.

Dieser Störer bezieht sich direkt auf das Wahlplakat der LHG. Das mit den “1,00 Stimmen” hätte man aber etwas anders lösen müssen, es liest sich einfach viel zu bescheuert.

1. Ich musste nichtmal danach fragen.
2. Für die richtige Betonung verweise ich auf Marc-Uwe Klings “Neues vom Känguruh” Folge 96 und 98.
3. Die FGSE ist gerade auch eine einzige Baustelle, das passt also auch noch.