Hachja…die Ostfriesen und ihre Weltsicht. Bei Facebook habe ich eben einen Kommentar zu einem der Programmpunkte vom Tag der Niedersachsen gelesen, der mich an eine Kampagne erinnert hat. Der FB-Kommentar war folgender:

Gay… Das mal Ober scheisse gewesen… Nie wieder..

Für alle, die besonderen Wert auf “richtiges Deutsch” legen: Gay bedeutet “schwul”.¹
Nun ist es ja nicht so, dass ich behaupten könnte, in meinem Leben auf Beleidigungen wie “Du bist schwul” oder “Das ist ja so schwul” verzichtet zu haben. Allerdings war ich da bedeutend jünger, als ich es jetzt bin.

Die Kampagne stammt jedenfalls von http://thinkb4youspeak.com/ und umfasste, soweit ich weiß, einen Spot mit Hillary Duff und einen mit Wanda Sykes:

Das mal so am Rande. Demnächst gibt es wahrscheinlich noch tiefere Einblicke in gewisse Denkweisen hier vor Ort und evtl. ein besonderes Wörterbuch “Richtiges Deutsch”. Dafür müsste ich mich aber erstmal dazu durchringen, dass ich mir Notizen mache.

1. Es bedeutet eigtl. auch fröhlich, aber so wird es heutzutage wohl eher selten benutzt.

Der Zyniker bloggte, wenn er denn in letzter Zeit mal bloggte, vornehmlich über die, mittlerweile vorerst gescheiterte, Ulrichskirche in Magdeburg. In seinem letzten Eintrag fasste er die letzten Bestrebungen der Initiative gegen die Ulrichskirche, schön zusammen. Ich stimme dem Zyniker da durchaus zu, auch wenn ich alles nur aus der Ferne mitbekommen habe.

Interessant an den Gegnern der Ulrichskirche ist allerdings einer ihrer “prominenten” Vertreter, der SEO-Mensch, Blogger, Kopftuch-Träger und was weiß ich nicht noch alles Torsten M., auch bekannt als T. Maue.¹ In seinem Twitter-Account, der zumindest aktuell öffentlich einsehbar ist, twittert dieser Mensch häufiger mal relativ belanglosen Kram, versucht aber auch alle naselang den Account zur Diskussion zu nutzen. Außerdem betreibt er noch den Twitteraccount magdeburg, was gerade in den Zeiten vor dem Bürgerentscheid zur Ulrichskirche zur Verwirrung führte. Wenn man einen neutralen Stadtacccount erwartete, wurde man mit einem doch eher parteiischen Kontra-Account überrascht. Aber das nur am Rande.
SEO-Torsten beschwerte sich über eine Äußerung, und zwar wie folgt:

Tweet @tmmd, 20. März 2011

Der Account “oc_md” ist mittlerweile gelöscht, gehörte wohl einem Stadtrat, und deswegen ist die Ursprungsäußerung leider nicht mehr nachvollziehbar. Aber ein anderer Tweet von “tmmd” ist noch nachvollziehbar. Am 15. März, also 5 Tage vor dem eben genannten Tweet, sprach Torsten Maue:

Tweet von @tmmd, 20. März 2011

Und nun die abschließende Fragen, liebe Leser: Was von beiden ist wirklich peinlich und hat der Zyniker mit seinen laut brüllenden Kleingeistern recht, oder nicht?²

1. SCNR.
2. Disclaimer: Ich mag tmmd nicht. Absolut nicht. Aber diesen Fukushima-Tweet hätte ich bei niemandem gemocht. Diese janusköpfige Moral auch nicht.

Guttenberg ist toll.

Ausländer sind böse.¹

Christentum ist toll.

Islam ist böse.

National ist toll.

Multi ist böse.²

Tut mir einen Gefallen. Geht weg.

1. Türken und Russen immer, Griechen ab und an mal.
2. Außer im Vitaminsaft.

Die Piratenpartei Sachsen-Anhalt hat vor einiger Zeit eine Pressemitteilung über die Uni Magdeburg rausgegeben. Inhalt ist eine erneute Datenschutzpanne an der Uni. Wir erinnern uns zurück, sowas gab es schonmal. Damals waren die Forderungen der Studierendenschaft, vertreten durch den damaligen Studentenrat, mittlerweile Studierendenrat, ziemlich lang. Passiert ist…nun, nicht wirklich viel. Der Datenschutzbeauftragte scheint mittlerweile ein neuer zu sein. Aber von den Forderungen des StuRas und dem “Arbeitskreis Datenschutz” hat man seitdem nie wieder etwas gehört. Und nun gibt es plötzlich einen neuen Datenskandal, “ist nun eine weitere Lücke im Datenschutz der Universität entdeckt worden”, wie die Piraten LSA in ihrer Pressemitteilung vom 23. September 2009 schreiben. Betrachtet man diesen Eintrag in einem örtlichen Forum, so wird deutlich, dass es sich zwar um die neuste Panne, aber nicht um die einzige in letzten Zeit handelt. Ausschlaggebend war beim etwas älteren Fall, der auch in der PM der Piraten erwähnt wird, dieser Blogeintrag vom 13. Juli 2009. An den wirklich zahllosen Kommentaren sowohl im Blog, als auch im Forum, kann man entnehmen, wie sehr das Thema noch zu reizen wusste. Dies ist schade, aber wie ich finde auch verständlich. Vorher wurde viel Aufhebens gemacht und die entsprechenden Stellen gelobten Besserung und was weiß ich nicht alles, doch passiert ist im Endeffekt nahezu nichts. Um ehrlich zu sein: Ich bin der Meinung, dass gar nichts passiert ist, kann dies aber nicht belegen. Deswegen ist halt fast/nahezu nichts passiert. Sicher sollte man sich dann trotzdem aufregen, aber warum? Verpufft doch wahrscheinlich eh wieder. Dies ist wahrscheinlich den meisten Lesern durch den Kopf gegangen, zumindest ging es mir so.

Trotzdem wage ich ja immer noch zu hoffen, dass zumindest einige Personen an der Uni anfangen darüber nachzudenken, wie sie mit den Daten der Studierenden umgehen. Leider können der Zyniker und ich neuerdings jemanden benennen, der sich da offenbar immer noch recht wenig Sorgen macht. Bitte lest den Beitrag beim Zyniker, da ich ihm nicht seine Leser klauen will und aus diesem Grund nur ganz kurz zitiere,  was wir in der FGSE so entdeckten. Das “lyrische Ich” im Zitat ist der Zyniker.

In einem unverschlossenen Seminarraum hatte man einige Möbel eingelagert, die augenscheinlich aus dem zur Sanierung leer gezogenen Gebäudeteil stammten. Soweit, so unproblematisch. Die Tür stand offen, und so betraten der Flint und ich den Raum. Und fanden folgendes [einen Karton mit Akten].

In dem Karton befanden sich augenscheinlich Akten des Sprachenzentrums, und da an unserer schönen Universität der Datenschutz ja groß geschrieben wird – aber leider nur, weil es sich um ein Substantiv handelt – schrieb ich am selben Tag eine Email an das Sprachenzentrum der Uni, mit der Bitte doch den Raum zu verschließen. Mit dem Gefühl meine Pflicht und Schuldigkeit getan zu haben, ging ich dann nach Haus.

Die Reaktion, der Person, an die der Zyniker schrieb, war leider völlig unangebracht, da zunächst einmal auf die eMail einfach nicht geantwortet wurde. Als wir dann jemandem im Sprachenzentrum direkt darauf ansprachen¹, stellte sich heraus, dass es die Dame war, der geschrieben wurde. Leider war beim Gespräch keine Spur von Einsicht oder auch nur leisem Bedauern zu spüren. Wie wir denn dazu kämen, einfach in den Raum zu gucken, interessierte die Dame viel, viel mehr. Es interessierte sie sogar so sehr, dass sie unsere Erklärungen gar nicht hören wollte bzw. sie einfach mal nicht zu glauben schien. Es ist wirklich erstaunlich, wie oft jemand das Wort “Autorisation” kurz hintereinander benutzen kann. Dabei ist es meiner Meinung nach zunächst einmal völlig egal, ob wir die Berechtigung hatten oder gebraucht hätten, um einen offenstehenden Seminarraum zu betreten, selbst wenn dieser scheinbar gerade als Lager dient. Warum das so egal ist? Weil wir darauf hingewiesen haben und uns nicht einfach bedient haben. Ja, diese Logik mag komisch klingen, aber wenn man auf den schludrigen Umgang mit Akten und Dokumenten hingewiesen wird, dann sollte man für diese Hinweise dankbar sein. Nicht nur in Hinblick auf die Datenskandale und Skandälchen, die wir schon hatten, sondern auch im Hinblick auf die Diebstahlsrate an der FGSE. Was da nicht schon alles an Technik und Einrichtungsgegenständen verschwunden ist. In dem Raum hätten auch ganz andere Akten sein können bzw. vielleicht waren in dem Raum sogar ganz andere Akten. Wie wäre es mit Arbeitsverträgen, Gehaltsabrechnungen, Korrespondenz? Wobei sich einem die Frage aufdrängt, ob solche Dinge nicht in anderen, nämlich stets verschlossenen Räumen gelagert werden. Mit Klausuren von Studierenden kann man da wahrscheinlich schludriger umgehen.

Was mich persönlich an der ganzen Sache besonders nervte, ist der Umstand, dass kaum ein “Danke für den Hinweis” kam.² Man hätte auch einfach gar nichts machen und abwarten können, ob es nicht jemand merkt, der vielleicht Gefallen daran findet die Klausuren einfach mitzunehmen. Oder meinetwegen die anderen Dinge, die da so im Raum rumstanden bzw. wahrscheinlich immer noch rumstehen. Aber anstatt so an die Sache heranzugehen, wird man als Hinweisgeber fast als “Verbrecher” hingestellt und rund gemacht. Grandios, wirklich.

1. warum wir das getan haben, siehe Zyniker
2. Es kam eins, aber das war so dermaßen unfreundlich und unglaubwürdig…

Wissen Sie, also früher, früher war an den Universitäten alles besser. Also mit früher meine ich vor der Einführung des Bachelor als Abschluss. Wer Bachelor studiert, der ist ja automatisch dumm. Wie? Glauben Sie nicht? Ist aber so, ich versichere es ihnen. Dabei ist das egal, in welchem Semester diese Bachelors studieren. Doof bleibt doof, da hilft keine Erfahrung.
Man muss aber auch sagen, dass die Universitäten da ganz eindeutig Mist gebaut haben. Also nicht in Bezug auf die Studienordnungen oder so, ich meine, kann ja sein, dass die da auch Mist gebaut haben, aber damit kenne ich mich jetzt nicht aus. Nein, wo die Universitäten Mist gebaut haben ist schlicht und ergreifend in der Zusammensetzung der Lehrveranstaltungen. Stellen Sie sich vor: Da muss man als gestandener Student mit zweistelligen Semesterzahlen in einer Veranstaltung mit Zweitsemestern sitzen. Also das hätte es früher nicht gegeben, dass man unterschiedliche Semesterzahlen und unterschiedliche Studiengänge in Veranstaltungen mischt. Was soll sowas auch bringen? Wäre doch besser, wenn man da teilen würde. Ich hätte da auch schon eine Idee, die vertrete ich auch immer in diesen gemischten Veranstaltungen. Die Bachelor gehen einfach alle zu dem einen Dozenten, der hat eh ein recht niedriges Niveau. Was? Mir doch egal, dass der Professor und Institutsleiter ist. Der halt halt ein nicht so hohes Niveau, wie die Dozenten, die ich mag. Deswegen sollten wir jetzt nach Studiengängen teilen. Die doofen Bachelor bekommen die anspruchslosen Dozenten und die durch die Bank schlauen Magister und Lehrämter die anspruchsvollen Dozenten. Wie? Ob ich das wirklich in vollen lehrveranstaltungen sage? Ja, natürlich! Ob sich die Bachelor dabei auf den Schlips getreten fühlen? Nein, ich sag doch immer dazu, dass ich damit niemandem zu nahe treten will. Was denken Sie denn von mir? Also wirklich!

Außerdem müssen die Bachelor mal damit aufhören, sich hinter ihren Studienordnungen zu verstecken. Das bringt doch nichts! Was? Ja, ich hab gesagt, dass ich von den Studienordnungen keine Ahnung habe. Was hat das denn damit zu tun? Ich kann jawohl beurteilen, ob die ihre Studienordnung nur als Entschuldigung benutzen oder ob die Probleme wirklich mit der Studienordnung zu tun haben. Dafür muss ich die doch nicht gelesen haben. Sie müssen beachten, dass ich schon lange studiere und somit Ahnung habe! Aus diesem Grund kann ich solche Argumente einfach nicht gelten lassen! Jedenfalls müssen die mal aufhören mit diesem Versteckspiel. Die müssen einfach mal die Gelegenheit beim Schopfe greifen, diskutieren, die Inhalte verstehen und reflektieren. ICH konnte sowas ab dem zweiten Semester! Was? Wie die das bei den anspruchslosen Dozenten lernen sollen? Also wirklich, ein bisschen Selbststudium wird doch schon noch erlaubt sein, oder? Man kann denen doch nicht alles hinterhertragen! Ob es da nicht sinnvoller wäre, wenn die Veranstaltungen gemischt bleiben würden, so dass die “jungen” von den “alten” Studierenden lernen können? Also wirklich, Sie kommen auf sehr merkwürdige Ideen…¹

1. Wer Ironie findet, der darf sie behalten. Sarkasmus darf auch noch eingerahmt werden. Spuren von Zynismus benutze man bitte als Zugabe zum Kaffee und von purer Verzweiflung kaufe man sich ein Eis.

Was könnt ihr froh sein, dass meine Gebete bisher nicht erhört wurden.

Wenn jemand am Tag, an dem er Referat halten soll, krank wird, dann ist das Pech. Dreist ist es, wenn man sich nicht persönlich entschuldigt, sondern sich entschuldigen lässt. Zur Sicherheit mag das gehen, aber als alleinige “Entschuldigung”…naja.

Richtig dreist ist es, wenn man sich als krank abmeldet, aber ein paar Stunden später in einer anderen Vorlesung anwesend ist. Sag mal, merken solche Leute es noch?

Am 17. Juni 2009 war bundesweiter Bildungsstreik. Erst wollte ich was zum Ablauf dieses Streikes hier in Magdeburg schreiben, habe mich dann aber doch dazu entschlossen mich einem anderen Thema zu widmen. Bei manchem Studierenden hat heute nämlich die Bildung wirklich gestreikt und wenn nicht die Bildung, dann doch zumindest das letzte bisschen Verstand. Die Ablehnung, die dem Bildungsstreik heute von Seiten mancher KommilitonInnen entgegengeschlagen ist, ist für mich nur schwerlich nachzuvollziehen. Klar, man kann dagegen sein. Aber wenn man dagegen ist, dann doch bitte mit halbwegs nachvollziehbaren Argumenten. Diese Argumente kamen mitunter, vermochten aber kaum die Platitüden und dummen Sprüche zu überlagern, die einem sonst so um die Ohren wehten.

Ich selbst habe in Gesprächen im Vorfeld und während der Veranstaltung keinen Hehl daraus gemacht, dass ich den Streik an sich befürworte und auch die “Besetzung” der Fakultät für Geistes-, Sozial- und Erziehungswissenschaften als gute Aktion ansehe.¹ In der FGSE sollten während des Bildungsstreikes (also eigentlich bis 13 Uhr, weil da ging die Demo los) keine Lehrveranstaltungen stattfinden. Die Dozenten durften aber ihre Seminare öffentlich vor der Tür halten oder “spontane” Seminare zum Thema Bildung/Bachelor ebenfalls vor der Tür anbieten. Kurz gesagt: Die Organisation war gut und wirklich durchdacht. Natürlich gibt es immer Dinge, die man verbessern kann oder die nicht wirklich gut gelaufen sind, aber das Gesamtbild, wie ich es mitbekommen habe, passte.
Die “Argumente”, die zum Teil gegen den Bildungsstreik und gegen die “Besetzung” der FGSE hervorgebracht wurden, waren hingegen nicht unbedingt immer gut durchdacht. Meine persönlichen Highlights:

So beriefen sich einige auf ihr “Recht auf Bildung”. Ja, gut…wo war dieses Recht bei nicht angebotenen Lehrveranstaltungen oder völlig überfüllten Seminaren? Besonders lustig war es übrigens, dass dieses Argument oft genau von denen kam, die sonst² ständig das Maul weit aufreißen wie schlimm und scheisse doch alles an der FGSE wäre. Geht dann mal jemand auf die Straße, dann bleiben sie beim Maul aufreißen. “Ist doch scheisse…und diese Forderungen!” Tja, nur doof, dass an der FGSE selbst andere, “lokalere” Forderungen und “Parolen” ausgegeben wurden, als bei der Demo. Natürlich wurden die “offizielle” Punkte auch verlesen, aber nur als ein kleiner Punkt unter vielen. Von den vehementen Gegnern hat das wahrscheinlich niemand mitbekommen, denn dafür hätte man vor Ort sein/bleiben und vor allen Dingen zuhören müssen.

Ein bisschen anders war es bei den Kollegen, die erst gar keine Argumente vorgebracht haben, sondern einfach so den Streik gebrochen haben. Ganz schön clever eigentlich, denn so wirklich fernhalten kann man aus der Uni ja niemanden. Besonders eindrucksvoll brach den Streik ein Dozent der Politikwissenschaft.³ Dieser Dozent riss einfach den Tisch bei Seite und stürmte in das Gebäude. Man munkelt er hätte mal telefonieren müssen. Dieser Dozent bietet übrigens Seminare wie “Argumentation und Verhandlung” an und “Politische Kultur” gehört zu seinen Schwerpunkten.

Ansonsten waren noch die Kleinkaroscheisser interessant. Denen reichte ein kleines Fitzelchen, um das ganze Projekt schlechtzumachen. Frei nach dem Motto – und frei erfunden: Da fehlt ‘n Komma, das kann ich nicht unterstützen!

Natürlich gab es auch Leute, die zwar mit dem Streik bzw. den konkreten Maßnahmen nicht zufrieden waren, aber sich wenigstens mit den Streikenden auseinandergesetzt haben. Wenigstens hoffe ich, dass es diese gab.

Wer mag, kann gerne noch persönliche Erfahrungen ergänzen.

1. Besetzung heißt hier: Die Türen wurden mit “Streikposten” versperrt. Reingelassen wurde nur die Verwaltung und Leute mit guten Begründungen. So z.B. einige Dozenten oder grundsätzlich Leute die Prüfungen o.ä. hatten.
2. Auf dem Flur oder beim Bier
3. Ich muss allerdings zugeben, dass ich nicht genau weiß in wie weit vorher argumentiert wurde.

Wenn das Telefon klingelt, sollte man sich immer gut überlegen, ob man überhaupt rangeht. Selbst in Zeiten der Rufnummerübermittlung und -erkennung kann man sich nie so ganz sicher sein, wer da gerade anruft und vor allem, was der Anrufer überhaupt will. Wenn dann auch noch auf dem Faxanschluss angerufen wird, obwohl die Nummer immer als Faxnummer gekennzeichnet ist, dann ist das erstrecht merkwürdig. Aber wenigstens hat man ein Kombi-Gerät am Faxanschluss, so dass man rangehen kann, wenn dort jemand anruft.

Folgendes spielte sich ab, als meine Mutter ans heimatliche Faxgerät ging.

Mutter vom Flint (MvF): Ja, hier #Firma.
Anrufer (A): Ja, Moin. Hier Meier. Wir waren verabredet, aber sie sind nicht gekommen.
MvF (in der Annahme es handele sich um einen Kunden von #Firma): Oh, das tut mir aber leid, Herr Meier. Worum ging es denn? Ihr Name sagt mir leider gerade nichts.
A: Aber wir waren doch verabredet. Ich hab hier ja auch ihre Nummer *gibt Nummer des Faxgerätes durch). Und es ging um das Gras.
MvF (In der Annahme ein Kunde wolle Rasenschnitt haben): Achso, hm. Daran kann ich mich gerade nicht erinnern. Das wurde mir vom Chef nicht mitgeteilt. Um was für Gras soll es sich denn handeln?
A: Naja, um Gras halt. Marihuana…Speed.
MvF: Äh…Ihnen ist schon klar, dass sie hier mit #Firma reden, oder? So etwas verkaufen wir nicht!
A: Aber ich hab doch hier ihre Nummer und wir waren verabredet.
MvF: … das muss ein Fehler sein. Hier ist #Firma!
A: Oh…achso…na dann, wiederhören *legt auf*
MvF: …

Ja, nun. Meine Mutter war wohl ziemlich verdutzt über diesen Anruf. Als ob Drogensüchtige nicht ständig irgendwo anrufen würden, ohne darauf zu hören wer rangeht, nur um dann munter über geplante Drogenkäufe zu reden. In Zeiten des Bundestrojaners und der Online-Überwachung ist das viel sicherer, als eine eMail zu schreiben oder so.¹ Andere Alternative: Die Polizei hat nicht genug zu tun und schafft sich ihre Straftaten jetzt selbst. In Ostfriesland liegt diese Möglichkeit jetzt nicht so fern…

1. Könnte natürlich auch ein Scherz-Anruf gewesen sein, aber die Vorstellung ist nicht so lustig.

Man stelle sich eine typische Kneipe in der guten alten Zeit vor. Verraucht, zwielichtige Gestalten sitzen in der Kneipe, gemurmelte Gespräche. Richten wir unseren Blick nun an die Theke. Dort sitzen drei Herren. Wollen wir ihnen kurz zuhören.

Benedikt: Reich mir mal bitte den Messwein rüber, Richard.

Richard: Klar doch, Papa.

Walter: Bekomm ich auch was?

Benedikt: Aber nur ausnahmsweise. In letzter Zeit hast du ja nicht gerade für die Verbreitung unseres Glaubens gesorgt. Schau dir unseren Richard an, der ist in aller Munde und musste dafür nicht einmal Bücher lesen. Die liest er erst jetzt.

Richard kichert.

Walter: Die Ursula hatte in letzter Zeit halt keine Zeit für mich, kann ich doch nix für. Und wisst ihr, was in Augsburg los is? Nichts! Da kann ich auch mit dem Taufbecken reden, das ist interessanter.

Benedikt (kopfschüttelnd): Du hast dir doch sonst auch immer was ausgedacht! Nun reiß dich mal am Riemen, sonst schick ich dich mit der Schavan an irgendeine Schule! Ist nicht demnächst mal wieder eine Veranstaltung, bei der du was sagen kannst?

Richard: Geh doch zur Puppenkiste! (kichert hysterisch)

Benedikt: Nana, mal nicht so frech! Deine Erklärung hast du doch auch auf dem Klo geschrieben.

Richard: Woher weißt du das?

Benedikt: Stellvertreter Gottes auf Erden, du erinnerst dich? Was Gott sieht, sehe ich auch…

Richard (leise): Verdammt!

Walter: Also ich hab demnächst einen Besuch in einem Kindergarten. Aber die Bälger eignen sich nicht gut für einen medienwirksamen Auftritt. Ich soll aber demnächst was bei einer CSU-Veranstaltung sagen.

Benedikt: CSU? CDU wäre besser, dann könntest du dich mit Koch zusammentun. Aber CSU wird auch gehen.

Walter: Und was soll ich da sagen? Wieder was zur Abtreibung?

Richard: Nix zum Holocaust, das ist meine Sache!¹

Benedikt: Och…kombinier doch was. Neues wagen, aber alte Traditionen beibehalten…sowas in die Richtung…

Walter: Abtreibung und Holocaust…Abtreibung…Holocaust…ey, wie viele Juden sind nochmal durch die Nazis ermordet worden?

Richard: So 300.000…

Benedikt: Geh nochmal lesen und bis dahin sei mal lieber ruhig! Es waren so um die 6 Millionen, Walter.

Walter: Ich könnte dann doch einfach die Zahl der Abtreibungen mit der Zahl der Holocaust-Opfer vergleichen.² Ja, ich glaube, das mache ich mal. Will noch jemand Messwein haben?

Wir lassen die drei Herren nun alleine. Aber wahrscheinlich werden wir bald wieder von ihnen hören. Für andere offensichtlich beim Genuß alkoholischer Getränke entstandene Vergleiche, empfehle ich die Liste bei Coffee and TV.

1. Siehe hier.
2. Siehe hier. Gefunden bei Coffee and TV.